Listen




Banner, 120 x 600, mit Claim


Der 11. September

User Beitrag
Orphi V
13.09.2015 - 00:47 Uhr
du hast vergessen dass ich der geilste Typ ever bin, DU SCHWEIN!
The Orph
13.09.2015 - 00:48 Uhr
Augenzeuge und Experte bestätigt den Verdacht: http://collectivelyconscious.net/articles/911-eyewitness-claims-plane-that-hit-pentagon-was-a-global-hawk-uav/

ob schon damals der Südseekönig am Drohnenjoystick gesessen hat?

PENTAGON CASE CLOSED! es gibt keinen Grund mehr Videomaterial vor uns zu verheimlichen, Schurkenstaat USA!
G. Wöhnlich
13.09.2015 - 02:05 Uhr
*jährlich der Opfer von 9/11 gedenk*
*syrische Kriegs- und andere Opfer ignorier weil das ja tagtäglich passiert*
G. Wöhnlich
13.09.2015 - 02:06 Uhr
*Südseekönig sei*

Castorp

Postings: 2788

Registriert seit 14.06.2013

13.09.2015 - 02:18 Uhr
Killing Joke - I am the virus

"No one believes / in 9/11 / Steel-framed buildings / Don't fall in seconds"

Danke! :D
Orphi V
13.09.2015 - 03:41 Uhr
Cassie baby, da ist der Global Hawk:

https://www.youtube.com/watch?v=AzFqXbfv_yg

ab 0:22-0:25 in 0.25facher Geschwindigkeit laufen lassen und bei ca. 0:24 soll mir einer sagen dass die größe und Form zu einer 757 passt. hahahaha

wohl eher zu einer Drohne wie der Global Hawk, wie gesagt, GENAU DAS versucht man zu vertuschen.

Orphi V
13.09.2015 - 03:47 Uhr
das "zu" nehme ich zurück :)

dieses Video hat übrigens eine höhere Qualität als jenes was damals von der "Kommission" genutzt wurde um hinter dem schlimmeren "Pixelbrei" eine CGI Boeing zu verstecken(die Dimensionen stimmten zwar immernoch nicht aber was solls.lol)
zusätzlich
13.09.2015 - 03:55 Uhr
Pentagon: 24m hoch, "Boeing 757-200" 13,56m hoch plus "flughhöhe" = Absurd, das "Flugzeug" ist zu klein für eine 757.
das
13.09.2015 - 05:01 Uhr
"zu" kann stehen bleiben... desweiteren sei gesagt dass verpixelte objekte größer wirken als sie sind, eine saubere 1080p aufnahme würde verdeutlichen dass das Objekt viel zu klein für die länge, spannweite und höhe einer 757-200 ist.
Orphi V
13.09.2015 - 06:33 Uhr
Der zweitbeste Beweis:

https://m.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE

Lange nachdem die Energie des Flugzeugs samt Kerosin verpuffte und das Gebäude in einem weissen Rauch "kalt abgebrannt" ist - sieht man kurz vor dem Einsturz so etwas, grelles Feuer an der "richtigen" Stelle mit vielen Funken etc. Und das sollen die Auswirkungen eines Bürobrandes sein? Wtf? Darum hielt so ein robustes Gebäude nur ca. 70 Minuten so einem lausigen "Brand" stand.

hier ein ausführlicheres Video samt Zeugenaussagen am Ground Zero von Feuerwehrmännern:
https://m.youtube.com/watch?v=ezIU6ZxYU3A

KEINE LÜGEN MEHR!
Orphi V
13.09.2015 - 09:12 Uhr
Ich bin übrigens Brandexperte bei der Freiwilligen Feuerwehr *LÜG*

KEINE LÜGEN MEHR!

Castorp

Postings: 2788

Registriert seit 14.06.2013

01.10.2015 - 01:16 Uhr
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/Jeremy_Corbyn/11892383/Jeremy-Corbyn-911-was-manipulated.html

Guter Mann!
Orphi V
01.10.2015 - 06:45 Uhr
Cassie ich habe doch bereits klar verdeutlicht dass eine Global Hawk Drohne das Pentagon getroffen hat, man braucht sich in dieser Angelegenheit nur auf das Pentagon zu konzentrieren und deren Lügengebilde stürzt ein.

Hier mal ein Lini der verdeutlicht wie lächerlich sich das FBI und Co. bei der Verschleierung des Flugobjekts machen:
http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=14873

Das was man bspw. von der Tankstelle freigegeben hat(NACH GERICHTSBESCHLUSS) war die am wenigsten Aussagende untere Kamera, die Citgo Tankstelle hat aber wie ihr sehen könnt hilfreichere Kameras die sich höher befinden.

Nichts als eine große Verschleierung.

Aber ich weiß zu 99% dass es eine Global Hawk(evtl. Plus Cruise Missile für das Loch im Pentagon) gewesen sein muss.

Die größe und Form des Flugobjekts(laut den offiziell freigegebenen Videos), der entstandene Schaden(viel zu gering für einen 757-200 einschlag), die Trümmerteile(viel zu wenige und das was gefunden wurde wie ein Teil des Flügels und des Antriebs passt exakt zu einer Global Hawk o.ä.)

7 wurden damals produziert, 2 sind verlorenen gegangen= die zweite ist wohl für den Einschlag in Shanksville genutzt worden(Cheney hat ja eigentlich auch zugegeben dass das Flugzeug auf Befehl von ihm abgeschossen wurde-das ging im allgemeinen Chaos irgendwie unter und deshalb glauben immernoch zu viele dass ein Airliner an der Stelle abgestürzt ist)

Case Closed
lini
01.10.2015 - 06:51 Uhr
xD, LINK!

ich habe anderswo einen ausführlichen Beitrag mit etlichen Punkten und Fotos verfasst und wollte es auch hier Posten aber dieses verdammte Forum mit seiner Filterliste ließ es einfach nicht zu. KEINER der Verschwörubgsgegner die mir total dumm gekommen sind hat nach diesem Beitrag eindeutig beantworten wollen ob es eine global hawk oder 757-200 gewesen ist. Kein wunder, erdrückende Indizien ggü. Realitätsverweigerung.
ohreally
02.10.2015 - 02:12 Uhr
Cheney hat ja eigentlich auch zugegeben dass das Flugzeug auf Befehl von ihm abgeschossen wurde

oh really?

in New York durfte man auch Stunden später draufhalten und sah zwischendurch wie Menschen in den Tod gesprungen sind

was wollten die mit der einseitigen bildauswahl bezwecken?
Face to face
11.10.2015 - 12:13 Uhr
Richard Gage (Architects and Engineers for 9/11 Truth)

Richard Gage, founder and CEO of "Architects & Engineers for 9/11 Truth" (AE911Truth), is also member of the American Institute of Architects.

He has worked on most types of building construction, including numerous fire-proofed, steel-framed buildings. He disputes the results of the official investigations into the September 11 attacks, including the 9/11 Commission Report. In this interview with journalist Tommy Hansen from Free21.org he tells why and how his own life has been totally changed due to the events in 2001.
Vergleich
12.10.2015 - 12:07 Uhr
Dilletantische Sprengung: http://www.spiegel.de/video/sprengung-in-glasgow-hochhaeuser-bleiben-stehen-video-1616140.html

Professionelle Sprengung: https://www.youtube.com/watch?v=ft2uIYucsXo
Fred Hiller
12.10.2015 - 20:33 Uhr
http://ericmorris.com/

Guter Mann. Kann aber auch bei völliger Talentlosigkeit nichts bewirken.
grand_mal
12.10.2015 - 20:57 Uhr
Very talented!
The Terror The Terror
19.11.2015 - 03:07 Uhr
Beispiel 9/11: Die Flugzeugentführungen vom 11. September 2001 ereigneten sich während einer Militärübung, bei der genau das geübt wurde, was am gleichen Morgen real geschah: Entführungen von Passagiermaschinen im Luftraum der USA. Die damals Beteiligten konnten sich an die Übung mit dem Namen "Vigilant Guardian" (Wachsamer Beschützer) auch später noch gut erinnern. Major Kevin Nasypany etwa, einer der leitenden Offiziere der Luftverteidigung an jenem Morgen, rekapitulierte später seine erste spontane Reaktion, als man ihm eine Entführung gemeldet hatte: "Da hat jemand etwas vorverlegt. Die Flugzeugentführung soll doch erst in einer Stunde sein." Die zuständigen Offiziere hielten die Realität also wegen der Ähnlichkeit zunächst für einen Teil der geplanten Übung.

http://www.heise.de/tp/artikel/46/46585/1.html
Regime GWB
19.11.2015 - 11:39 Uhr
Mein Aluhut!!1111einself
Rufrettungsmarketing
29.11.2015 - 04:00 Uhr
http://www.spiegel.de/kultur/musik/xavier-naidoo-anzeige-in-der-faz-rufrettungsmarketing-a-1065060.html

Vielleicht sagt und tut Naidoo nur einfach öfter mal Dinge, über die er vorher nicht richtig nachdenkt. Und formuliert dann eben Sätze wie den, dass das, was nach dem 11. September 2001 passiert ist, ein "Warnschuss" gewesen sei: "Wer das als Wahrheit hingenommen hat, was darüber erzählt wurde, der hat den Schleier vor den Augen. Ganz einfach." Dem "Stern" hat er später erläutert, ein Gebäude neben den Türmen des World Trade Center sei ja augenscheinlich kontrolliert gesprengt worden, "daran gibt es nichts zu deuten".

Daran gibt es auch tatsächlich nichts zu deuten.
Orphi V
29.11.2015 - 08:15 Uhr
Wir sprecheb vom grössten Coup der Elite bisher, da wurden keine Kosten und Mühen gescheut und höchstwarscheinlich modernste Technik genutzt, es gibt Videos und Bilder vom eingesetzten Nano-Thermite und Zeugenaussagen von unabhängigen Feuerwehrleuten die am Ground Zero waren und davon Berichteten dass auch wochen dannach die Trümmer glühend heiss waren, dennoch weigern sich immernoch sehr viele das Akzeptieren, was soll man gegen diese geballte Ignoranz tun? Ich habe mich auf den Vorfall am Pentagon fokussiert und nach meinen gesammlten Indizien wagte es bisher keiner hinterher zu sagen dass er in diesen 5 Frames(das beste was die US-Regierung für dich tun konnte um den Fall aufzuklären, LOL) eine 757-200 erkennen. Ich lasse mal dabei den einen Satz sogar weg wonnach sich das Flugzeug angeblich hinter dem Kasten befinden soll und deshalb nie ganz zu sehen ist.lol 47m Flugheug gegenüber 24m hohem Pentagon soll hinter so einem Kasten verschwinden. Oh Goooooooott.
Orphi V
29.11.2015 - 08:16 Uhr
Gibt es auch nur 1 berechtigten Grund wieso mein Beitrag gelöscht wurde? Was soll die Scheisse? Dieses Forum ist sogar schlimmer als die BILD, alles was nicht passt(unabhängig von den AGBs) wird einfach gelöscht.
eine karriere in nordkorea wartet schon
29.11.2015 - 12:17 Uhr
Gibt es auch nur 1 berechtigten Grund wieso mein Beitrag gelöscht wurde? Was soll die Scheisse?

die löschmods haben angst vor der wahrheit.
Ignorance is bliss
29.11.2015 - 17:59 Uhr
was soll man gegen diese geballte Ignoranz tun?

Du kannst nicht viel dagegen tun. Die Bereitschaft, sich unabhängig und in größerem Stil kritisch mit dem Weltgeschehen auseinanderzusetzen, muss in jedem selbst erwachsen oder sie tut es halt nicht. Vorher begnügt sich manch einer lieber damit, nur Spiegel und Konsorten als vertrauenswürdig anzusehen und alles, was dem entgegenspricht als "verrückt" oder Schlimmeres anzusehen. Aus diesen Gedankengefängnissen kann sich nur jeder selbst irgendwann befreien, wenn er dazu bereit ist.
Was Besinnliches zur Weihnachtszeit
25.12.2015 - 14:20 Uhr
Renommierter US-Architekt Richard Gage über die erdrückenden, wissenschaftlichen(!) Beweise für eine "kontrollierte Sprengung":

Face To Face
9/11 Wahrheit
25.12.2015 - 14:53 Uhr
Der Treibstoff der Flugzeuge - also Kerosin - würde maximal ca. 300 Grad Celsius an Temperatur mit sich bringen (Angaben des Herstellers) und kann die Stahlträger daher NICHT zum Schmelzen gebracht haben. In den Twin Towers gab es jedoch eine Hitzeentwicklung von 1500 Grad Celsius und woher kam die wohl? Schauen wir mal: Thermit* bringt Stahl erst ab 2000 Grad Celsius zum Schmelzen. Wir sprechen hier also von einem Sprengstoff mit hoher Energie (z.B. C4, RDX, Nanothermit usw.).






*der wird ohnehin gern zum Abriss von Gebäuden genommen (siehe deutscher Wikipedia-Artikel über "Thermit")
Thermit-Kermit
25.12.2015 - 15:14 Uhr
Versteh nich ganz was an 9/11 so besonders is?
9/11 Wahrheit
25.12.2015 - 15:17 Uhr
Das Besondere ist: World Trade Center Nr. 5 brannte ebenfalls, ist aber nie eingestürzt. Der gängigen (kruden) Feuer-Theorie der Anhänger der offiziellen Version hätte das doch auch kollabieren müssen...
9/11 Wahrheit
25.12.2015 - 15:31 Uhr
Den meisten Leuten fällt es schwer, die offizielle Theorie anzuzweifeln, da sie z.B. keine kontrollierten Explosionen in den gängigen Fernsehbildern sehen/hören können (anders etwa als die über 118 Zeugen/Feuerwehrmänner, die natürlich vor Ort(!) zugegen gewesen sind: siehe www.journalof911studies.com).

Mit Thermit wäre aber genau das möglich: relativ lautlos und ohne sichtbare Blitze o.ä.
"War Games"
25.12.2015 - 16:31 Uhr
Es ist nicht die frage ob es ein inside job gewesen ist sondern ob es jemals richtig und offiziell aufgedeckt wird.
9/11 Wahrheit
25.12.2015 - 17:06 Uhr

@"War Games":

"Richtig" aufgedeckt wird es ja bereits sachlich und nüchtern: von über 1000 Wissenschaftlern, also Menschen die auf dem Fachgebiet der Physik und Architektur - Dinge, die den 11. September direkt betreffen - Experten sind. Und die kommen mehrheitlich zu dem Schluss, dass die Anschläge vom 11. September eine kontrollierte Sprengung waren und damit der offiziellen Theorie von den saudischen Teppichmesser-Terroristen widersprechen.

"Offiziell" (definiere?) werden wir wohl erst in hundert Jahren von Regierungsdokumenten o.ä. zu diesen Anschlägen Wind bekommen. Frühere fingierte oder absichtlich nicht verhinderte Anschläge sind ja auch - je nach Offensichtlichkeitsgrad - ganz selten bis unzureichend aufgeklärt worden (1898: die Explosion der "Maine" in Kuba, 1915: der Untergang der "Lusitania", 1941: der japanische Angriff auf "Pearl Harbor", den die amerikanische Führung mit geheimdienstlichen Vorkenntnissen geschehen ließ, 1964: der erlogene "Tonkin Incident", 1989: die Panama-Invasion, 1991: Brutkasten-Lüge führte zur Operation "Desert Storm", 2003: herbeigelogene Massenvernichtungswaffen führten zur Operation "Enduring Justice" etc.).

Indirekt gab es von "offizieller" Seite allerdings schon deutliche Hinweise auf ein Komplott: die zwei Vorsitzenden der 9/11-Wahrheitskommission (Kean/Hamilton, 1 Republikaner, 1 Demokrat) sprachen davon, dass ihre Untersuchung der Anschläge ein "set up to fail" waren (https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_9/11_Commission#.22Set_up.22_to_fail). Und in einem Memo von 2000 wollten Mitglieder der Regierung Bush ein "new Pearl Harbor"...(https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century#Rebuilding_America.27s_Defenses_2)

Lichtgestalt

User und Moderator

Postings: 5000

Registriert seit 02.07.2013

25.12.2015 - 19:05 Uhr
Jaja, so sind die Amis. Kriegen so eine Verschwörung hin, wo alle Beteiligten dichthalten, von den Airlines bis zu den Versicherungsgesellschaften, von Sprengmeistern bis Piloten - aber ein paar "Massenvernichtungswaffen" können sie nicht in der irakischen Wüste verbuddeln. ^^

Übrigens, was Verschwörungstheoretiker ja nie beantworten (können): Was ist eigentlich mit den zahlreichen Gebäuden rund um Ground Zero, die erst einen oder mehrere Tage später einstürzten? Auch gesprengt? :D
Ein altes Gärtnerproblem
25.12.2015 - 19:30 Uhr
Was ist eigentlich mit den zahlreichen Gebäuden rund um Ground Zero, die erst einen oder mehrere Tage später einstürzten? Auch gesprengt? :D

Maulwürfe...
Zum Beispiel
25.12.2015 - 20:20 Uhr
Dieses Gebäude hier?http://themillenniumreport.com/2014/07/no-explanation-for-building-6-implosion-on-911/

Ich schätze mal "Bürobrände" wie bei WTC7.lol.

Übrigens was heisst hier alle dicht halten? Erstens gab und gibt es genügend Whistleblower und zweitens gehören gar nicht so viele Eingeweiht, die meisten wollen es entweder nicht wahr haben, wie du, oder versuchen alles erdenkliche zu konstruieren damit die offzielle Story von Osama und den 19 Teppichmessern irgendwie hält.
chipsfressender Ami
25.12.2015 - 20:29 Uhr
wo alle Beteiligten dichthalten

Was würde wohl passieren, wenn jemand zu dem Thema auspackt? Man würde ihn entweder totschweigen oder versuchen, ihn lächerlich machen und seine Reputation zu zerstören. Der US-Architekt Richard Gage (Architects and engineers for 9/11 truth) sieht hierbei verschiedene Grundprobleme: die Mainstreammedien zensieren ALLES, was die offizielle Version auch nur in Frage stellt und die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit, die die Wahrheit über 9/11 gar nicht wissen will (oder zu blöd gemacht wurde, um nachzufragen).

aber ein paar "Massenvernichtungswaffen" können sie nicht in der irakischen Wüste verbuddeln. ^^

Musste man im Irak Massenvernichtungswaffen finden, um den Irak anzugreifen? Hat doch trotz Lügenbilder geklappt! Der Irak ist ausgeschaltet, die amerikanische Rüstungsindustrie und all ihre Vasallen haben dabei genug Geld verdient. Auftrag erfüllt.
ground zero
25.12.2015 - 23:46 Uhr
Übrigens, was Verschwörungstheoretiker ja nie beantworten (können): Was ist eigentlich mit den zahlreichen Gebäuden rund um Ground Zero, die erst einen oder mehrere Tage später einstürzten?

geht das nicht etwas präziser? was für gebäude? (bitte mit links)
In rust we trust
26.12.2015 - 04:57 Uhr
Halten wir mal fest: Eine Regierung, die Bush jr.-Regierung, hat im Falle der Massenvernichtungswaffen im Irak erwiesenermaßen schamlos gelogen und unter Vortäuschung falscher Tatsachen einen Krieg gerechtfertigt. Der selben Regierung wird in einer anderen Angelegenheit, 9/11, von vielen Zeitgenossen vorbehaltlos getraut.

Wenn euch im Alltag jemand in einer wichtigen Angelegenheit anlügt, traut ihr demjenigen in einer anderen Sache dann vorbehaltlos?

Tim.

Postings: 1970

Registriert seit 14.08.2015

26.12.2015 - 08:29 Uhr
die meisten hier in diesem thread hätten allerdings mal einen inside job nötig - am besten beim psychiater ihrer wahl.

Lichtgestalt

User und Moderator

Postings: 5000

Registriert seit 02.07.2013

26.12.2015 - 10:45 Uhr
Übrigens was heisst hier alle dicht halten? Erstens gab und gibt es genügend Whistleblower


Eben, Und nichts über 9/11. Snowden hat tausende Seiten veröffentlicht (übrigens mit Hilfe der "Lügenpresse"), aber über das Thema - Fehlanzeige.

die meisten wollen es entweder nicht wahr haben,

Die meisten wollen Beweise, nicht Spekulationen.

zweitens gehören gar nicht so viele Eingeweiht,

Spätestens ab drei Eingeweihten ist ein Geheimnis kein Geheinmnis mehr, Binsenweisheit.
Beispiel "Pentagon", die VT lauten: Da ist kein Flugzeug eingeschlagen, sondern eine Cruise Missile.
American Airlines müsste eingeweiht gewesen sein, deren Versicherungsgesellschaft, die Piloten, die Mitarbeiter der Fluggesellschaft allgemein (inkl. Wartungsteam und Crew im Hangar); die Gerichtsmediziner, welche 55 der Passagiere anhand der DNA identifizieren konnten, die Hunderte Zeugen, welche die Maschine einschlagen und später die Trümmer sahen.
Dann die Passagiere, die "verschwunden" sind und dann wohl auf einer Art "Lost"-Insel hausen; deren Angehörigen.
Des weiteren die Leute, welche die Rakete abfeuerten, auch kein Job für "eine" Person. Zumal man keine solche Waffe in einer Nacht- und Nebelaktion aus dem Silo holt.

Wir kommen alleine bei der Sache auf mehrere hundert Personen, die zwangsläufig eingeweiht sein _mussten_, dazu Hunderte, die es zu bestechen galt.
Neid, Missgunst, Job verloren, tratschen gegenüber der Frau, Angeberei, Gier vor Geld/Ruhm/Aufmerksamkeit - unmöglich, dass so etwas nicht bekannt wird.

die meisten hier in diesem thread hätten allerdings mal einen inside job nötig - am besten beim psychiater ihrer wahl.t

Selten, aber es kommt vor: Wir sind einer Meinung, Tim. :)

die offzielle Story von Osama und den 19 Teppichmessern irgendwie hält.

Jaja, die latent rassistische Mär, Araber würden ja nur in Höhlen wohnen. Zu welchen logistischen und technischen Leistungen die fähig sind, sieht man aktuell am "IS".

geht das nicht etwas präziser? was für gebäude? (bitte mit links)



WTC 3 (Als der South Tower (WTC 2) einstürzte, riss er die Hälfte des Hotels mit sich. Der Rest des Gebäudes wurde vom einstürzenden North Tower zerstört.),
WTC 4 (Es wurde durch die Folgen der Terroranschläge am 11. September 2001 beim Einsturz des South Towers (WTC 2) von den herabfallenden Trümmern begraben und bei den Aufräumarbeiten abgetragen),
WTC 5 (Bei den Aufräumarbeiten am Ground Zero New York wurde das Gebäude aufgrund der hohen Schäden abgerissen.),
WTC 6 (Am 11. September wurde das Gebäude durch die Trümmer des Nordturms so stark beschädigt, dass es später abgerissen werden musste.).
WTC 6 auch gesprengt?

Lichtgestalt

User und Moderator

Postings: 5000

Registriert seit 02.07.2013

26.12.2015 - 10:56 Uhr
Ich schätze mal "Bürobrände" wie bei WTC7.lol.

du meinst, ein wenig Staub kann ja wohl ein Gebäude ab? :D

Des Weiteren handelte es sich bei WTC 7 um die Katastrophenschutz-Zentrale von New York. Es verfügte über große Dieseltanks in den unteren Geschossen. In den Tanks waren 160 Tausend Liter Diesel. Nach Endberechnungen verbrannte etwa die Hälfte des Öls.

Nur Schafe auf der Suche nach einer Ersatzreligion glauben alles, was sie von den Truther-Gurus vorgesetzt bekommen.
Udo Jürgens
26.12.2015 - 11:05 Uhr
Nur mal so am Rande. Bei militärischen Operationen müssen nicht hunderte Leute eingeweiht werden. Die Stabsstellen operieren nach Befehlsprinzip. Auch Geheimdienste operieren, wer mag es sich denken, geheim und auch hier wird nicht jede Tippse mit High-Level-Clearance ausgestattet. Wie also sollen Geheimdokumente mit allerhöhster Sicherheitsklassifikation, sofern sie denn überhaupt existieren mögen, geleaked werden?

Die "ausgetauschten" Passagiere müssen nicht auf einer "Lost-Insel" hausen, da man sie aus Geheimhaltungsgründen selbstverständlich liquidieren würde. Logisch oder?

Jeder Mensch ist mit irgendeiner winzigkleinen Information erpressbar. Und wenn es mit dem eigenen Leben oder dem der Familie ist.

Lichtgestalt

User und Moderator

Postings: 5000

Registriert seit 02.07.2013

26.12.2015 - 11:17 Uhr
Nur mal so am Rande. Bei militärischen Operationen müssen nicht hunderte Leute eingeweiht werden.

Nur wären bei einer Verschwörung größtenteils Nichtmilitärs involviert.
Z.B. American Airlines gehört mit zu den größten Fluggesellschaften der Welt, da kann nicht mal eben ein Sergeant Smith Nachts mit Taschenlampe eine Boing 747 "stibitzen". da fällt es Morgens spätestens der Putze auf, wenn plötzlich eine Maschine im Wert von 400 Millionen Euro im Inventar fehlt. ^^
Udo Jürgens
26.12.2015 - 11:40 Uhr
Nur wären bei einer Verschwörung größtenteils Nichtmilitärs involviert.

Meiner Meinung nach nicht. Wie gesagt bei solch einer Operation müssten nur die Stabchefs involviert werden, alles andere funktioniert über die Befehlskette oder nach dem Manöverprinzip. Interessanterweise wurden viele Militärs nach 9/11 befördert. Absurd irgendwie.

Die Boeing fehlt natürlich im Inventar der Airline und das fällt auch der Putze auf. Die Frage ist was ins Pentagon gerasselt kam und solange man bspw. die Videoaufnahmen davon unter Verschluss hält, ist vieles denkbar.

Ich persönlich könnte mir eine Involvierung offizieller Stellen insofern vorstellen, als dass man von den Vorbereitungen der Terroristen wußte und die evtl. sogar unterstützt hat.
Als Ob
26.12.2015 - 12:03 Uhr
Einer wie Lichtgestalt auf Susan Lindauer(CIA) oder Ted Gunderson(Ex-FBI Chef) hören würde. Das ist es ja, einerseits nach whistleblowern etc. Verlangen aber andererseits ja doch nicht darauf hören. Es ist auch putzig wie man 1000 zufälle und ungereimtheiten ignoriert und lediglich damit "argumentiert"(fälschlicherweise) dass 1000 eingeweiht sein müssten und jeder dicht halten muss, deshalb unmöglich.lol. lächerlich naiv.

Man schaue sich nur an was Cheney an dem Tag getrieben hat(NORAD) bspw. Den befehl gegeben hat stur das Programm durchzuziehen usw. Und dennoch hat ihn nie jemand dafür scharf kritisiert. Die Regierung hat sich hinterher dumm gestellt und einfach gelogen wie damit dass man nie über so ein szenario nachgedacht hatte und keine strategie vorhanden war oder auch das NIEMAND(keine ausländischen geheimdienste) die USA vorgewarnt hat.
Wullmema n.e.
26.12.2015 - 12:09 Uhr
Grieß eich ihr Leidln! Iech bies, eie Wullmema!
boom
26.12.2015 - 12:17 Uhr
@lichtgestalt: hast du dir mal die zerstörung auf den bildern von wtc6 angesehen? wie erklärst du dir den krater? wenn das keine sprengung war, dann weiß ich auch nicht...
Die Couch
26.12.2015 - 12:21 Uhr
Tim.
26.12.2015 - 08:29 Uhr
die meisten hier in diesem thread hätten allerdings mal einen inside job nötig - am besten beim psychiater ihrer wahl.


Warum?
Was ist denn das überhaupt für eine hinterhältige Argumentation?
9/11 Wahrheit
26.12.2015 - 14:10 Uhr
Spätestens ab drei Eingeweihten ist ein Geheimnis kein Geheinmnis mehr, Binsenweisheit.

Wie hier schon gesagt wurde: die Geheimhaltung funktioniert auch bei über Hunderten von Leuten. Schau dir doch nur mal die vielen Augen- und Ohrenzeugen der Anschläge an: glaubt denen irgendjemand etwas (außer mir und anderen Wahrheitssuchenden/Skeptikern)? Hört ihnen jemand zu? Werden ihre Aussagen für einen fairen Prozess gegen die Drahtzieher der Anschläge verwertet? Nein.

Und selbst wenn jemand aus der Ex-Bush-Regierung auspacken würde: würdest du DEM dann Glauben schenken? Schwur drauf?

Beispiel "Pentagon", die VT lauten: Da ist kein Flugzeug eingeschlagen, sondern eine Cruise Missile.

Der vermeintliche Attentäter, der das Flugzeug ins Pentagon geflogen haben soll, konnte nicht einmal eine Cessna bedienen...sehr glaubwürdig. Vieles spräche daher für eine Cruise Missile oder ähnliches.

WTC 3 (Als der South Tower (WTC 2) einstürzte, riss er die Hälfte des Hotels mit sich. Der Rest des Gebäudes wurde vom einstürzenden North Tower zerstört.),
WTC 4 (Es wurde durch die Folgen der Terroranschläge am 11. September 2001 beim Einsturz des South Towers (WTC 2) von den herabfallenden Trümmern begraben und bei den Aufräumarbeiten abgetragen),
WTC 5 (Bei den Aufräumarbeiten am Ground Zero New York wurde das Gebäude aufgrund der hohen Schäden abgerissen.),
WTC 6 (Am 11. September wurde das Gebäude durch die Trümmer des Nordturms so stark beschädigt, dass es später abgerissen werden musste.).
WTC 6 auch gesprengt?


Anerkannte Wissenschaftler haben sich mit diesen Ungereimtheiten beschäftigt und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass auch mit diesen Gebäuden etwas nicht stimmte:

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte

"Eine andere Methode um den Geist von Skeptikern zu öffnen – ohne irgendwie ins Technische zu gehen – ist, die anderen WTC-Gebäude, die eigentlich nicht kollabiert sind, mit den drei zu vergleichen, die komplett kollabiert sind. (...) Wenn die Teile von WTC 3, die nicht direkt getroffen wurden, nicht einstürzten, hätte Gebäude 7 überhaupt nicht einstürzen dürfen, und ganz sicher nicht auf die Art und Weise wie es das tat: gleichmäßig und symmetrisch, für mehr als 2 Sekunden in Freifall-Beschleunigung, und beinahe im freien Fall während der übrigen Zeit der Zerstörung. (...) WTC 4 ist ein anderer wichtiger Punkt, was das angeht. Trotz der riesigen Masse an fallenden Trümmern von denen dieses Gebäude umgeben war, blieb der Rest immer noch stehen. Und trotzdem blieb kein Teil von Gebäude 7 stehen? World Trade Center Gebäude 5 stand komplett in Flammen – brannte weit intensiver als die kleinen isolierten Brandherde von WTC 7. Wenn irgendein WTC-Gebäude durch „normale Bürobrände“ (die offizielle Ursache der Zerstörung von WTC 7) zusammengebrochen wäre, wäre es dieses gewesen. Dennoch brach es nicht zusammen."

Seite: « 1 2 3 4 ... 8 »
Zurück zur Übersicht

Hinterlasse uns eine Nachricht, warum Du diesen Post melden möchtest.

Einmal am Tag per Mail benachrichtigt werden über neue Beiträge in diesem Thread

Um Nachrichten zu posten, musst Du Dich hier einloggen.

Du bist noch nicht registriert? Das kannst Du hier schnell erledigen. Oder noch einfacher:

Du kannst auch hier eine Nachricht erfassen und erhältst dann in einem weiteren Schritt direkt die Möglichkeit, Dich zu registrieren.
Benutzername:
Deine Nachricht:





Banner, 300 x 250, mit Claim